- 邏輯推理某金庫(kù)發(fā)生了失竊案，公安機(jī)關(guān)偵查確定，這是一起典型的內(nèi)盜案，可以斷定金庫(kù)管理員甲、乙、丙、丁中至少有一人是作案者。辦案人員對(duì)四人進(jìn)行了詢問(wèn)，四人的回答如下： 甲：“如果乙不是竊賊，我也不是竊賊。”乙：“我不是竊賊，丙是竊賊。”丙：“甲或者乙是竊賊。”丁：“乙或者丙是竊賊。” 后來(lái)事實(shí)表明，他們四人中只有一人說(shuō)了真話。 根據(jù)以上論述，以下哪項(xiàng)一定為假（）。
- A 、乙不是竊賊
- B 、丙不是竊賊
- C 、甲說(shuō)的是真話
- D 、丙說(shuō)的是假話
- E 、丁說(shuō)的是真話
掃碼下載億題庫(kù)
精準(zhǔn)題庫(kù)快速提分
參考答案【正確答案：E】
將已知四句命題中的假言命題改寫(xiě)成等價(jià)的選言命題形式。甲：“如果乙不是竊賊，我也不是竊賊。”（乙∨非甲）乙：“我不是竊賊，丙是竊賊。”丙：“甲或者乙是竊賊。”（甲∨乙）丁：“乙或者丙是竊賊。”（乙∨丙）僅有一真，所以，乙不是竊賊（否則三句都真）。丙不是竊賊（否則兩句真），由此推知乙、丁判斷為假。這樣，一定為假的選項(xiàng)為E。
您可能感興趣的試題- 1 【邏輯推理】 某公安局的刑偵員甲、乙、丙、丁通過(guò)廣泛的調(diào)查取證，對(duì)X案的嫌疑犯李、趙作了如下斷定： 甲:“我認(rèn)為趙不是兇犯” 乙：“或者李是兇犯，或者趙是兇犯” 丙：“如果李是兇犯，則趙不是兇犯” 丁：“我看李和趙都是兇犯” 事后證明，這四位刑偵員的斷言只有一句是假的。 根據(jù)以上情況，我們可以推知（）。
- A 、李和趙都是兇犯
- B 、 甲的話是假的
- C 、李是兇犯，且丙的話是真的
- D 、趙是兇犯，但李不是兇犯
- E 、丁的話是真的
- 2 【邏輯推理】某倉(cāng)庫(kù)失竊，四個(gè)保管員因涉嫌而被傳訊。四人供述如下： 甲：我們四個(gè)都沒(méi)作案。乙：我們中有人作案。丙：乙和丁至少有一人沒(méi)作案。丁：我沒(méi)作案。 如果四人中有兩人說(shuō)的是真話，有兩人說(shuō)的是假話，則以下哪項(xiàng)斷定成立（）。
- A 、說(shuō)真話的是甲和丙
- B 、說(shuō)真話的是甲和丁
- C 、說(shuō)真話的是乙和丙
- D 、說(shuō)真話的是乙和丁
- E 、說(shuō)真話的是丁和丙
- 3 【邏輯推理】某商場(chǎng)失竊，員工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘審。甲說(shuō)：“是丙作的案。”乙說(shuō)：“我和甲、丁三人中至少有一人作案。”丙說(shuō)：“我沒(méi)作案。”丁說(shuō)：“我們四人都沒(méi)作案。” 如果四人中只有一人說(shuō)真話，則可推出以下哪項(xiàng)結(jié)論（）。
- A 、甲說(shuō)真話，作案的是丙
- B 、乙說(shuō)真話，作案的是乙
- C 、丙說(shuō)真話，作案的是甲
- D 、丙說(shuō)真話，作案的是丁
- E 、丁說(shuō)真話，四人中無(wú)人作案
- 4 【邏輯推理】已知下列案情： （1）只有偵破甲1號(hào)案件，才能確認(rèn)趙毅，錢(qián)邇和孫珊三人都是罪犯； （2）甲1號(hào)案件沒(méi)有被偵破； （3）如果趙毅不是罪犯，則趙毅的供詞是真的，而趙毅說(shuō)錢(qián)邇不是罪犯； （4）如果錢(qián)邇不是罪犯，則錢(qián)邇的供詞是真的，而錢(qián)邇說(shuō)自己與孫珊是好朋友； （5）現(xiàn)查明孫珊根本不認(rèn)識(shí)錢(qián)邇。 根據(jù)以上案情，以下哪項(xiàng)為真（）。
- A 、三人都是罪犯
- B 、三人都不是罪犯
- C 、趙毅、錢(qián)邇是罪犯，孫珊不是罪犯
- D 、趙毅、錢(qián)邇是罪犯，孫珊不能確定
- E 、趙毅和孫珊不能確定，錢(qián)邇是罪犯
- 5 【邏輯推理】S市的公寓近年來(lái)發(fā)生的入室盜竊案件，90%以上都發(fā)生在沒(méi)有安裝自動(dòng)報(bào)警裝置的住戶。這說(shuō)明，民用自動(dòng)報(bào)警裝置對(duì)于防止入室盜竊起到了有效的作用。 以下哪項(xiàng)如果為真，能削弱題干的論述（）。 I.S市公寓的自動(dòng)報(bào)警裝置具有良好的性能：一方面，它反應(yīng)準(zhǔn)確而靈敏；另一方面，它不易被發(fā)現(xiàn)； Ⅱ.s市公寓內(nèi)安裝自動(dòng)報(bào)警裝置的住戶不到10%； Ⅲ.s市公寓近年來(lái)近10%的入室盜竊案件的破獲，是依靠自動(dòng)報(bào)警裝置的。
- A 、只有I
- B 、只有Ⅱ
- C 、只有Ⅲ
- D 、只有I和Ⅱ
- E 、I、Ⅱ和Ⅲ
- 6 【邏輯推理】警察局調(diào)查民航班機(jī)上的一樁盜竊案的嫌疑人，甲、乙、丙、丁的筆錄如下：甲說(shuō)：“反正不是我干的。”乙說(shuō)：“是丁干的。”丙說(shuō)：“是乙干的。”丁說(shuō)：“乙是誣陷。”已知這四人筆錄中有三人說(shuō)真話，扒手只有一個(gè)。 根據(jù)以上信息，以下哪項(xiàng)為真（）。
- A 、甲是扒手，說(shuō)假話
- B 、乙是扒手，說(shuō)假話
- C 、丙是扒手，說(shuō)真話
- D 、丁是扒手，說(shuō)假話
- E 、乙不是扒手，說(shuō)真話
- 7 【條件充分性判斷】檔案館在一個(gè)庫(kù)房中安裝了n個(gè)煙火感應(yīng)報(bào)警器，每個(gè)報(bào)警器遇到煙火成功報(bào)警的概率為p。該庫(kù)房遇煙火發(fā)出報(bào)警的概率達(dá)到0.999。（） （1）n=3，p=0.9 （2）n=2，p=0.97
- A 、條件（1）充分，但條件（2）不充分
- B 、條件（2）充分，但條件（1）不充分
- C 、條件（1）和（2）單獨(dú)都不充分，但條件（1）和條件（2）聯(lián)合起來(lái)充分
- D 、條件（1）充分，條件（2）也充分
- E 、條件（1）和（2）單獨(dú)都不充分，條件（1）和條件（2）聯(lián)合起來(lái)也不充分
- 8 【邏輯推理】某金庫(kù)發(fā)生了失竊案。公安機(jī)關(guān)偵查確定，這是一起典型的內(nèi)盜案，可以斷定金庫(kù)管理員甲、乙、丙、丁中至少有一人是作案者。辦案人員對(duì)四人進(jìn)行了詢問(wèn)，四人的回答如下： 甲：“如果乙不是竊賊，我也不是竊賊。” 乙：“我不是竊賊，丙是竊賊。” 丙：“甲或者乙是竊賊。” 丁：“乙或者丙是竊賊。” 后來(lái)事實(shí)表明，他們四人中只有一人說(shuō)了真話。 根據(jù)以上陳述，以下哪項(xiàng)一定為假（）。
- A 、丙說(shuō)的是假話
- B 、丙不是竊賊
- C 、乙不是竊賊
- D 、丁說(shuō)的是真話
- E 、甲說(shuō)的是真話
- 9 【條件充分性判斷】 檔案館在一個(gè)庫(kù)房中安裝了幾個(gè)煙火感應(yīng)報(bào)警器，每個(gè)報(bào)警器遇到煙火發(fā)出警報(bào)的概率均為p，該庫(kù)房遇煙火發(fā)出警報(bào)的概率達(dá)到0.999。（） （1）n=3，p=0.9 （2）n=2，p=0.97
- A 、條件（1）充分，但條件（2）不充分
- B 、條件（2）充分，但條件（1）不充分
- C 、條件（1）和（2）單獨(dú)都不充分，但條件（1）和條件（2）聯(lián)合起來(lái)充分
- D 、條件（1）充分，條件（2）也充分
- E 、條件（1）和（2）單獨(dú)都不充分，條件（1）和條件（2）聯(lián)合起來(lái)也不充分
- 10 【邏輯推理】為了整治機(jī)動(dòng)車盜竊，警方采取了汽車掛牌法。它規(guī)定，車主對(duì)于自己確定在凌晨1點(diǎn)至5點(diǎn)不使用的汽車，在汽車后尾裝上明顯的特殊牌子，如果這種裝有特殊牌子的汽車在凌晨1點(diǎn)到5點(diǎn)之間行駛，警察就會(huì)攔截，檢查駕駛員的執(zhí)照，從而保證這種汽車不會(huì)被竊。然而，由于盜車者可以在偷車后將這種特殊的牌子摘除，這樣，即使在凌晨1到5點(diǎn)行駛偷來(lái)的車，警察也不會(huì)攔截并且檢查。所以，這種汽車掛牌法并不能減少汽車失竊。 以下哪項(xiàng)是對(duì)上述反駁的最合理評(píng)價(jià)（）。
- A 、上述反駁是正確的，它有力抓住了汽車掛牌法這種做法的漏洞
- B 、上述反駁基本正確，不足之處在于沒(méi)有考慮偷車者拆除特殊牌子可能會(huì)比較麻煩
- C 、上述反駁是錯(cuò)誤的，因?yàn)槊恳惠v車懸掛特殊牌子的編碼是不同的
- D 、上述反駁是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵摰貐^(qū)有可能大部分車輛都懸掛了特殊牌子
- E 、上述反駁是錯(cuò)誤的，因?yàn)闆](méi)有理由認(rèn)為警察不會(huì)攔截并檢查不懸掛特殊牌子的汽車
熱門(mén)試題換一換
- You will not be( )about your food in time of great hunger.
- The poet wrote the famous poem when he made a tour to ( )was once a battlefield.
- 在恐龍滅絕6500萬(wàn)年后的今天，地球正面臨著又一次物種大規(guī)模滅絕的危機(jī)。截至上個(gè)世紀(jì)末，全球大約有20%的物種滅絕。現(xiàn)在，大熊貓、西伯利亞虎、北美玳瑁、巴西紅木等許多珍稀物種面臨著滅絕的危險(xiǎn)。有三位學(xué)者對(duì)此做了預(yù)測(cè)： 學(xué)者一：如果大熊貓滅絕，則西伯利亞虎也將滅絕。 學(xué)者二：如果北美玳瑁滅絕，則巴西紅木不會(huì)滅絕。 學(xué)者三：或者北美玳瑁滅絕，或者西伯利亞虎不會(huì)滅絕。 如果三位學(xué)者的預(yù)測(cè)都為真，則以下哪項(xiàng)一定為假（）。
- 許多成功的影視導(dǎo)演是先經(jīng)過(guò)幾年正規(guī)的專業(yè)學(xué)習(xí)之后才開(kāi)始自己的職業(yè)生涯的，盡管有相當(dāng)數(shù)量的影視導(dǎo)演未經(jīng)過(guò)正規(guī)的專業(yè)學(xué)習(xí)，是在實(shí)踐中通過(guò)向同行學(xué)習(xí)而掌握技術(shù)的，但是只有不忽視大眾心理需求的影視導(dǎo)演才能夠獲得成功。 如果以上陳述為真，以下哪項(xiàng)陳述必然為真（）。
- 1975年以來(lái)，美國(guó)的麻疹等傳統(tǒng)兒童疾病的發(fā)病率已經(jīng)有了顯著的下降。這一下降的同時(shí)伴隨兒童中間Peterson病——一種迄今為止罕見(jiàn)的病毒感染——發(fā)病率的上升。但是，很少有成年人被這種疾病侵襲。 下面哪個(gè)如果正確，最能幫助解釋兒童中Peterson病發(fā)病率的上升（）。
- 設(shè)數(shù)列為等比數(shù)列，則該數(shù)列的前3n項(xiàng)和為63。（） （1）該數(shù)列的前n項(xiàng)和為48 （2）該數(shù)列的前2n項(xiàng)和為60
- 已知為等差數(shù)列，且，則（）。
- 鐘醫(yī)生：“通常，醫(yī)學(xué)研究的重要成果在雜志發(fā)表之前需要經(jīng)過(guò)匿名評(píng)審，這需要耗費(fèi)不少時(shí)間。如果研究者能放棄這段等待時(shí)間而事先公布其成果，我們的公共衛(wèi)生水平就可以伴隨著醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)而更快獲得提高。因?yàn)樾箩t(yī)學(xué)信息的及時(shí)公布將允許人們利用這些信息提高他們的健康水平。” 以下哪項(xiàng)如果為真，最能削弱鐘醫(yī)生的論證（）。
億題庫(kù)—讓考試變得更簡(jiǎn)單
已有600萬(wàn)用戶下載
o2OQb