怎樣對光耀公司的控制權之爭這一案例進行分析？

案例分析：

（1）本案例中，光耀公司在1998年到2005年底創(chuàng)業(yè)期中，企業(yè)的形式為合伙制企業(yè)。“辛苦的創(chuàng)業(yè)期中，三位曾經(jīng)的中學同學同吃同住，發(fā)揮各自優(yōu)勢，王衡負責生產(chǎn)、趙立負責市場拓展、李沁負責綜合管理。這種平等的觀念也體現(xiàn)在公司治理安排上：三人各自持股三分之一且同股同權，任何戰(zhàn)略性決策做出都需要遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則”。

這種企業(yè)形式的優(yōu)點在本案例中的主要表現(xiàn)是有利于整合發(fā)揮合伙人的資源優(yōu)勢促進人力、技術、土地、資金等資源共享，實現(xiàn)優(yōu)勢互補、集思廣益。“發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同管理（王衡負責生產(chǎn)、趙立負責市場擴展、李沁負責綜合管理）”;“光耀打造了一個在當時看來頗為前衛(wèi)的‘輕公司’公司只擁有少量的實物資產(chǎn)以滿足制造需求，同時與公司的供應商和經(jīng)銷商建立極為緊密的合作關系”。

這種企業(yè)形式的缺點在本例中的主要表現(xiàn)是在經(jīng)營管理決策中合伙人之間產(chǎn)生的分歧帶來很多的組織協(xié)調(diào)成本，降低了決策效率；合伙人的退伙會影響企業(yè)的生存和壽命。2005年底，王衡、李沁、趙立在經(jīng)營理念上產(chǎn)生了分域。…氣憤之下，王衡以8000萬元的價格將自己的股份出售給李沁和趙立。由于無法接受這一條件，李沁和趙立決定以相同的價格出售自己的股份，而王衡需要在半年內(nèi)分別付給另外兩位股東8000萬元。雖然王衡奪得了控制權，可隨之而來的問題是資金緊缺”。

（2）依據(jù)資源依賴理論，那些能幫助組織獲得稀缺性資源的利益相關者往往能在組織中獲得更多的話語權，即資源的依賴狀況決定組織內(nèi)部的權力分配狀況。本案例充分體現(xiàn)了這一理論。“光耀公司的經(jīng)銷商齊聚在一起，逼官”李沁和趙立，要求雇傭王衡為企業(yè)總經(jīng)理”；“這次勝利使王衡意識到自己依靠上下游等客戶資源建立起來的對光輝公司的控制能力”；“在2013年末，孫欽動用多種利益手段來分化和獲取經(jīng)銷商的支持，大量有影響力的經(jīng)銷商選擇與孫欽合作。……這一次，獲得幾乎所有重要資源的孫欽取得勝利”。

（3）三大公司治理問題中經(jīng)理人對于股東的“內(nèi)部人控制”問題在本案例中主要體現(xiàn)在王衡和錢范之間，此時錢范領導的創(chuàng)拓公司是第一大股東，持股35%，王衡持腔不足20%。王衡所表現(xiàn)出的“內(nèi)部人控制”問題主要是違背忠誠義務，建設個人帝國。 “餞范希望王衡改掉不按照財務制度、隨意使用公司資金的習慣，從而防范創(chuàng)拓公司投資時所需要面對的風險”；“這讓王衡不滿。在王衡看來，他和上下游建立的深厚個人關系才是光耀成功之道，錢范的要求實際上威脅到了這種個人化的商業(yè)關系”。

（4）三大公司治理問題中終極股東對于中小股東的“隧道挖掘”問題在本案例中主要表現(xiàn)在王衡和孫欽之間，此時，雖然孫欽所領導的豪達公司成為光耀公司的控股母公司，但孫欽與王衡在私下達成了“君子協(xié)定”，孫欽承諾王衡在光耀公司的領導地位，并保證不插手光耀公司事務，王衡”失去有約束力的股東”成為事實上的第一大股東。 “王衡在失去有約束力的股東之后，行為更為大膽：通過多種方式，為自己控制的其他公司進行利益輸送，掏空了光耀公司；嗜賭成性，欠下億元賭債，拿光耀公司資金為自己還債；故意繞開財務制度，為自己的家族成員牟利”。

（5）三大公司治理問題中企業(yè)與其他利益相關者之間的關系問題在本案例中主要表現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營必須重視將利益相關者觸入企業(yè)的治理模式中，讓外部與企業(yè)利益相關的主體共同參與公司治理。“目睹了王衡的兩次‘逼宮’，孫欽充分意識到公司的控制權并非簡單等同于股權。在2013年年末，孫欽動用多種利益手段來分化和獲取經(jīng)銷商的支持，許多有影響力的經(jīng)銷商選擇與孫欽合作”。

（6）本案例中，公司內(nèi)部治理結構主要體現(xiàn)在股東與董事會之間的相互制衡。具體而言， ①錢范領導創(chuàng)拓公司（第一大股東）與王衡（董事長）之間的制衡；

②機構投資方德利公司與王衡（董事長）之間的制衡；

③孫欽所領導的豪達公司（光耀公司的控股母公司）與王衡（董事長）之間的制衡。

（7）本案例中公司外部治理機制主要表現(xiàn)如下：

①資本市場對經(jīng)理人行為的約束。“成為上市公司董事長的王衡雖然獲得了榮耀和財富，但也面對了更為復雜的資本市場規(guī)則和審查。次年，王衡將公司總部搬回了自己的老家萬市。出乎意料的是，隨后因為需要配合當?shù)鼐綄彶槠渌讣凑章?lián)交所規(guī)定，他必須辭去董事長職位”；“光耀公司股價暴跌， ……王衡重掌光耀公司運營”。

②經(jīng)理人市場對經(jīng)理人行為的約束。“在獲得創(chuàng)拓公司的支持后，董事長隨后由機構投資方德利公司方面的人員接任”；“2014年8月，孫欽利用股權正式罷兔了王衡的董事長職務， …….，孫欽正式接手光耀公司”。

      （8）本案例中公司治理基礎設施主要體現(xiàn)在政府監(jiān)管方面。“因為需要配合當?shù)鼐綄彶槠渌讣凑章?lián)交所規(guī)定，他必須辭去董事長職位”；“地方政府也不得不協(xié)助事件的解決”。