2019年MBA考試《寫作》考試共2題，分為論證有效性分析和論說文。小編為您整理第一章 論證有效性分析5道練習題，附答案解析，供您備考練習。

1、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等等。） 
        按照邁克爾?波特的戰(zhàn)略理論，企業(yè)要獲得競爭優(yōu)勢，可以采取三種戰(zhàn)略：成本領先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和集聚化戰(zhàn)略。逐漸意識到戰(zhàn)略重要性的中國企業(yè)，已經開始在制定戰(zhàn)略時運用西方戰(zhàn)略理論成果。當然這樣的運用需要根據(jù)國情而定，不能照搬。以差異化戰(zhàn)略為例。雖然中國企業(yè)目前的現(xiàn)實狀況是普遍缺乏核心技術，但這也不妨礙中國企業(yè)尋求差異化的步伐。從主觀方面進行分析，差異化指的是超出競爭對手的部分，這體現(xiàn)在質量、服務、渠道或者滿足消費者需求的速度等方面，這些方面中國企業(yè)還是大有可為的，如果中國企業(yè)把這些方面做上去，自然能夠得到消費者的認可。 
        在美國，人均月收入3000美元左右，購買一臺冰箱占消費者月收入的比例很低。因此，消費者對價格并不敏感，也更傾向于購買價格較高的品牌產品。這就是邁克爾?波特反復提醒中國企業(yè)家要回避價格 戰(zhàn)的原因。而在中國，降價卻是唯一能吸引消費者眼球的手段，所以中國企業(yè)深陷價格鏖戰(zhàn)泥潭不可自拔。     現(xiàn)代管理學的發(fā)展已經有上百年的歷史，這些理論基本上是在西方經濟社會中總結出來的，其成熟性、有效性是毋庸置疑的，而中國也是快速發(fā)展的經濟體，所以，現(xiàn)代管理學對中國企業(yè)的適用性也是顯而易見的。中國企業(yè)需要拿出些“拿來主義”精神，正所謂“首先復制就是創(chuàng)新”。現(xiàn)實是，現(xiàn)在國內很多企業(yè)的經營和管理都非常粗放，經營決策往往“拍腦袋”。中國企業(yè)亟需加強學習和借鑒，從而提升各級管理者的業(yè)務能力。中國消費者現(xiàn)在的產品訴求越來越多元化，因此，差異化策略在中國將大有可為，只要國內企業(yè)虛心借鑒西方先進經驗，中國企業(yè)實行差異化戰(zhàn)略必定能取得成功。【論證有效性分析】

答案解析:1.質量、服務、渠道、速度做上去，也不能保證消費者一定認可，忽略其他因素。
2.消費占收入比例低，不能推出對價格不敏感，也不能推出傾向選擇價格較高的品牌產品。
3.降價是唯一吸引消費者手段這一判斷錯誤，所以不能作為論據(jù)，無法推出中國企業(yè)深陷價格戰(zhàn)泥潭。
4.現(xiàn)代管理學在西方的成功和中西方的相同處，不能推出其在中國一定成功，因為中西方還有差異處。
5.前文說“不能照搬”指的是要靈活使用，后文說“拿來主義”、“復制”指的是照抄西方經驗，原文存在前后矛盾之處。
6.管理學應該提高的是管理能力，而非業(yè)務能力，原文顯然混淆了這兩個概念。
7.差異化戰(zhàn)略必定成功的判斷過于絕對，原文無法得出這么絕對的判斷。

2、

分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等等。）

        地球的氣候變化已經成為當代世界關注的熱點，這一問題看似復雜，其實簡單，只要我們運用科學原理——如愛因斯坦的相對論——去對待，也許就會找到解決這一問題的方法。

        眾所周知，愛因斯坦提出的相對論顛覆了人類關于宇宙和自然地常識性觀念，不管是狹義相對論還是廣義相對論，都揭示了宇宙間食物運動中普遍尊在的相對性。

        既然宇宙間萬物的運動都是相對的，那么我們觀察問題時也應該采用相對的方法，如變換視角等等。

        假如我們變換視角去看一些問題，也許會得出和一般常識完全不同的觀點，例如，我們稱之為災害的那些自然現(xiàn)象，包括海嘯、臺風、暴雨等等，其實也是大自然本身的一般現(xiàn)象而已，從大自然的視角來看，無所謂災害不災害，只是當它損害了人類利益，危及了人類生存的時候，從人類的視角來看，我們才稱之為災害。

         假如再變換一下視角，從一個更廣泛的范圍來看，我們人類自己也是大自然的一部分，既然我們的祖先是類人猿，而類人猿正像大熊貓、華南虎、藏羚羊、揚子鱷乃至銀杏、水杉等等一樣，是整個自然生態(tài)中的有機組成部分，那為什么我們自己就不是了呢？

        由此可見，人類的問題就是大自然的問題，即使人類在某一時期部分的改變了氣候，也還是整個大自然系統(tǒng)中的一個自然問題，自然問題自然會解決，人類不必過多干預。

【論證有效性分析】

答案解析:參考范文：

        是可忍孰不可忍？！現(xiàn)在就讓我們來揭穿上文的誤導和詭辯。
        首先，就算相對論真的揭示了事物運動的相對性，但我們又如何能從“運動的相對性”推出“看問題視角的相對性”呢？更何況各事物運動的相對性，也推不出運動本身就沒有絕對性。唯物辯證法告訴我們，運動是絕對的，任何事物都處在絕對的運動之中。所以，看問題時就不能簡單套用“相對主義”。
        其次，“大自然無所謂災害”推不出自然界里就沒有“自然災害”。自然不是抽象的存在，而是由各種具體的生物構成的。當某種不正常的自然現(xiàn)象導致某種或多種生物瀕臨滅絕的絕境時，這對這些生物來說無疑就是自然災害。如果這些自然災害直接間接地危及我們人類，難道我們還應該坐以待斃、不加任何干預嗎？    再次，我們的祖先是類人猿并不意味著我們現(xiàn)在還是類人猿。現(xiàn)在我們掌握了類人猿所沒有的各種威力巨大的科學技術，我們對環(huán)境和氣候的破壞力已經越來越大。因此，我們就不能對自己影響氣候的的行為放任自流。  
        另外，“人類在某一時期部分地改變了氣候”，這恰恰說明了氣候并不完全是一個聽天由命的自然問題，我們人類對此是可以有所作為的。因此，我們也就不能簡單地把氣候問題歸之于自然問題而束之高閣。    
        最后，“自然問題自然會解決”，也有偷換概念的嫌疑。人的衰老和死亡是自然問題，但是幾百萬年過去了，這個自然問題就自然解決了嗎？相信剛剛去世的喬布斯如果在天有靈，他一定會來揭穿這樣的詭辯的。

3、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念，特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等）
       我國古代很多智慧結晶都表現(xiàn)在眾多成語中。“蚍蜉撼樹”、“以卵擊石”都表明實力相差懸殊的搏斗只能是以弱小的一方失敗而告終。這個規(guī)律在今天的經濟生活中同樣適用。大企業(yè)無論在資金、人才、技術、信息等各個方面都有著小企業(yè)無法比擬的優(yōu)勢。所以，小企業(yè)若想生存，只能依托大企業(yè)，作為大企業(yè)的附庸而存在。那些不自量力，試圖通過競爭與大企業(yè)分庭抗禮的做法，正是走上了一條自我毀滅的不歸路。【論證有效性分析】

答案解析:參考范文：

        上文試圖通過一系列成問題的推理得出結論說，小企業(yè)只能作為大企業(yè)的附庸。這樣的推理是漏洞百出的。
        首先，就算成語是古代智慧的結晶，也推不出所有的成語現(xiàn)在仍然是真理。比如，“紅顏禍水”、“嫁雞隨雞、嫁狗隨狗”、“夫為妻綱”之類，如今在多數(shù)人看來顯然就是謬論。因此，“蚍蜉撼樹”、“以卵擊石”等成語就未必能作為推斷企業(yè)競爭的真正前提。
        其次，除了“蚍蜉撼樹”、“以卵擊石”，我國古代還有“以少勝多”、“以一當十”、“四兩撥千斤”、“水滴石穿、繩鋸木斷”等成語，這些成語無不說明了弱小的一方未必總是以失敗而告終。更何況，歷史上像官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)這樣以弱勝強的例子也比比皆是。
        再次，以“蚍蜉撼樹”、“以卵擊石”來類比小企業(yè)和大企業(yè)的競爭，有機械類比的嫌疑，因為“蚍蜉”和“卵”相對于“樹”和“石”來說弱勢是絕對的，無法改變的，所以這樣的盲動也注定是要失敗的。而小企業(yè)完全可以憑借自己的智慧，尋求到自己獨特的生路，甚至以己之長攻敵所短，取得以弱勝強的勝利。
        最后，我們不能只是看到大企業(yè)的優(yōu)勢而無視其人浮于事、官僚氣息嚴重、效率低下等劣勢，所以，他們對小企業(yè)未必就有絕對的競爭優(yōu)勢。同樣，也不能無視小企業(yè)機制靈活、反應快、人力成本低等自身優(yōu)勢，所以，它們未必就要成為大企業(yè)的附庸。
        因此，上述論證明顯過于片面武斷。小企業(yè)敬請寬心，“條條大路通羅馬”，堅持自我，揚長避短，路——就在腳下。

4、

分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念，特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等）

         如果我們把古代荀子、商鞅、韓飛等人的一些主張歸納起來，可以得出如下一套理論：

        人的本性是"好榮惡辱，好利惡害"的，所以人們都會追求獎賞，逃避刑罰。因此擁有足夠權力的國君只要利用賞罰就可以把臣民治理好了。

        既然人的本性是好利惡害的，那么在選拔官員，既沒有可能，也沒有必要去尋求那些不求私利的廉潔之士，因為世界上根本不存在這樣的人。廉政建設的關鍵其實只在于任用官員之后有效地防止他們以權謀私。

        怎樣防止官員以權謀私呢？國君通常依靠設置監(jiān)察官的方法，這種方法其實是不合理的。因為監(jiān)察官也是人，也是好利惡害的，所以依靠監(jiān)察官去制止其他官吏以權謀私，就是讓一部分以權謀私者去制止另一部分人以權謀私。結果只能使他們共謀私利。

        既然依靠設置監(jiān)察官的方法不合理，那么依靠什么呢?可以利用賞罰的方法來促使臣民去監(jiān)督，誰揭發(fā)官員的以權謀私，就獎賞誰。誰不揭發(fā)官員的以權謀私就懲罰誰，臣民出于好利惡害的本性就會揭發(fā)官員的以權謀私。

【論證有效性分析】

答案解析:解析1：
結論：國君只要利用獎罰就可以把臣民治理好。
最好應該攻擊的五個邏輯問題，分別是：
1.古人的觀點未必正確，更不能不加批判和反思地直接作為現(xiàn)在治國的基礎。而且法家的觀點，在先秦時期也只是一家之言而已。除了法家，還有儒家、道家、農家……以及后來西方的各種各樣的政治法律理論，為什么非要以法家作為現(xiàn)在治國的理論基礎？何況歷史上以嚴刑酷法治國的商紂王、秦始皇等都沒有好的結局。
2.利用獎罰來治理臣民，也許是必要的，但以此推出只要利用獎罰就能把臣民治理好，就犯了混淆充分條件的邏輯錯誤。試想，如果出現(xiàn)了嚴重的天災人禍導致過度貧困、民不聊生，或社會上的嚴重不公正，導致群情激憤，這個時候，單純的獎罰就未必有效了。而且國君獎罰的對象、時機、程度、公平性如果不恰當，甚至倒過來會直接導致更嚴重的民憤。還有，某些把自己的生死置之度外、一心追求真理和正義的義士，如果他們就要致力于推翻你的暴政，你國君怎么獎勵怎么懲罰他，很可能都是沒用的。
3.就算世界上不存在什么絕對廉潔的人，但相對來說，還有是一些人比另一些人相對更廉潔些。所以，任用相對廉潔的人，就是有可能的。同時，因為他們相對廉潔一些，所以任用他們在防治貪腐、廉政建設的成本上，應該要比任用貪心重的人更低，監(jiān)管也更加容易。
4.監(jiān)察官也是人，也有可能以權謀私，所以依靠檢察官確實未必能完全杜絕謀私，但不能因此就推出監(jiān)察官完全沒用，這種方法不合理。因為他們多少可以減少別人的謀私啊，而且勾結謀私的概率也應該比沒有監(jiān)察官時官吏獨自謀私的概率更低。
5.監(jiān)察官方法不合理，就能推出臣民監(jiān)督揭發(fā)的方法合理可行嗎？試想，如果沒有檢察官，國君又怎么知道臣民知道某官員犯罪而不揭發(fā)呢？臣民揭發(fā)某官員之后，如何判斷這些揭發(fā)的真假？還有，臣民和官員之間的相互包庇，也是臣民監(jiān)督的方法無法解決的。
解析2：
如果我們把古代荀子、商鞅、韓飛等人的一些主張歸納起來，可以得出如下一套理論：
人的本性是"好榮惡辱，好利惡害"。所以人們都會追求獎賞，逃避刑罰。因此，擁有足夠權力的國君只要利用賞罰就可以把臣民治理好了。
1.條件缺失：利用賞罰也不足以治理好臣民，還需要其他條件。這是典型的“只要……就”形式的條件缺失。既然人的本性是好利惡害的，那么在選拔官員時，既沒有可能，也沒有必要去尋求那些不求私利的廉潔之士，因為世界上根本不存在這樣的人。廉政建設的關鍵其實只在于任用官員之后有效地防止他們以權謀私。
2.推斷不當：人的本性好利惡害不能推斷出沒可能、沒必要尋求廉潔之士。怎樣防止官員以權謀私呢？國君通常依靠設置監(jiān)察官的方法，這種方法其實是不合理的。因為監(jiān)察官也是人，也是好利惡害的，所以依靠監(jiān)察官去制止其他官吏以權謀私，就是讓一部分以權謀私者去制止另一部分人以權謀私。結果只能使他們共謀私利。
3.混淆概念：好利惡害不能跟以權謀私這個概念隨意替換。監(jiān)察官是人，可能好利惡害，但不能說成以權謀私。前者是人的本性，后者是實際行為，不能把所有監(jiān)察官一概而論。因此，也就不能推出會共謀私利。
4.論據(jù)虛假：由于共謀私利這個理由并不恰當，所以，設置監(jiān)察官是否是合適的方法還有待討論，不能簡單的下定論說不合理。既然依靠設動監(jiān)察官的方法不合理，那么依靠什么呢?可以利用賞罰的方法來促使臣民去監(jiān)督，誰揭發(fā)官員的以權謀私，就獎賞準。誰不揭發(fā)官員的以權謀私就懲罰誰，臣民出于好利惡害的本性就會揭發(fā)官員的以權謀私。
5.自相矛盾：臣民雖然未必是監(jiān)察官，但也是人，按照文中邏輯，就也會跟監(jiān)察官一樣以權謀私最終造成共謀私利。如果因為監(jiān)察官是人，這個方法行不通，那么讓臣民監(jiān)督，也就同樣行不通。

5、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等。）
       專家認為：根據(jù)當前經濟形勢和企業(yè)實際，近期應該暫緩調整企業(yè)最低工資標準。該論點的前提是“提出切實措施，要把幫助企業(yè)渡過難關、穩(wěn)定就業(yè)局勢作為當前頭等大事來抓。”
       為了穩(wěn)定勞動關系，因此暫緩調整企業(yè)最低工資標準是支持企業(yè)發(fā)展的最好的方法。日本20世紀90年代的經濟衰退，被稱為“失去的一個10年”，其根本原因就是不斷調整的最低工資標準。如果我們采用這個做法，那么在這場全球性的經濟危機中，我們將無路可走。
       企業(yè)運行的好壞，工資的因素很重要。在經濟周期低谷中，我們應該幫助那些快要倒閉的企業(yè)，利用降低工資的方法來降低成本。新《勞動法》就沒有限制企業(yè)根據(jù)自己的經營情況發(fā)放合理的工資，雖然對最低工資有一定的限制，但是，我們必須考慮新《勞動法》出臺的背景，此一時彼一時，如今，在經濟蕭條時期，顯然需要我們靈活的應用。在中央的“十大政策”里，既有4萬億宏觀的數(shù)字，也有涉及財政、稅收、信貸制度的改革。這些，都是國家在經濟蕭條的背景下對企業(yè)的保護措施。那么，在這場危機中，暫緩調整企業(yè)最低工資標準是政府系列政策的一個最佳選擇。【論證有效性分析】

答案解析:論證結構分析

論證關系分析
論證一：為了穩(wěn)定勞動關系→暫緩調整企業(yè)最低工資標準是支持企業(yè)發(fā)展的最好的方法
企業(yè)是靠職工辛苦工作支撐的，職工應該從企業(yè)運營中獲得合理的報酬。不應該只計算最低工資對企業(yè)影響的成本，應該把最低工資標準確定在保障職工基本生活條件的基礎上。為了穩(wěn)定勞動關系，暫緩調整企業(yè)最低工資標準也未必是支持企業(yè)發(fā)展的最好的方法。
論證二：不斷調整的最低工資標準→日本20世紀90年代的經濟衰退
導致日本20世紀90年代經濟衰退的原因有很多，調整企業(yè)最低工資標準可能只是其中的一個原因，甚至不是主要原因，還可能有其他原因，比如日本實業(yè)轉移、國內空心化、房地產泡沫嚴重等。
論證三：中國按照日本不斷調整的最低工資標準→在這場經濟危機中，我們將無路可走
就算是不斷調整的最低工資標準導致了日本20世紀90年代的經濟衰退。但日本和中國在經濟、體制、政府、習俗、文化各方面都有很大的不同，不能由日本的情況延伸到中國的情況。論證者有“不當類比”的嫌疑。
論證四：降低工資→降低成本
①成本的組成部分有很多，比如工資、福利、原料費用、運營費用、折舊費用等，除了通過降低工資來降低成本外，還可以降低其他費用來達到目的。
②即使是降低了工資，若構成成本的其他費用，如工資、福利、原料費用、運營費用、折舊費用等提高了，那么成本不一定會隨之降低。
論證五：幫助企業(yè)進入良性發(fā)展軌道→暫緩調整企業(yè)最低工資標準是政府系列政策的一個最佳選擇
“幫助企業(yè)進入良性發(fā)展軌道”并不意味著“暫緩調整企業(yè)最低工資標準是政府系列政策的一個最佳選擇”。企業(yè)良性發(fā)展是基于企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和科學管理機制，而非依賴于最低工資標準的調整。
參考范文：

        上述材料通過對于企業(yè)的系列論證，得出了“暫緩調整企業(yè)最低工資標準是一個最佳選擇”的結論。然而，其論證過程存在諸多不足，現(xiàn)分析如下。
        首先，即使是為了穩(wěn)定勞動關系，暫緩調整企業(yè)最低工資標準也可能不是支持企業(yè)發(fā)展的最好的方法。因為企業(yè)是靠職工辛苦工作支撐的，他們當然要從企業(yè)運營中獲得合理的報酬。不應該只計算最低工資對企業(yè)影響的成本。換言之，它應該把最低工資標準確定在保障職工基本生活條件的基礎上，而不是單純的暫緩調整企業(yè)最低工資標準。
        其次，日本20世紀90年代的經濟衰退，其根本原因真的是不斷調整的最低工資標準嗎？導致日本20世紀90年代經濟衰退的原因有很多，調整企業(yè)最低工資標準可能只是其中的一個原因，甚至不是主要原因，還可能有其他原因，比如日本實業(yè)轉移，國內空心化，房地產泡沫嚴重等。
        再次，就算是不斷調整的最低工資標準導致了日本20世紀90年代的經濟衰退。但日本和中國在經濟、體制、政府、習俗、文化各方面都有很大的不同，不能由日本的情況延伸到中國的情況。論證者有“不當類比”的嫌疑。
        最后，降低工資不一定能降低成本。成本的組成部分有很多，比如工資、福利、原料費用、運營費用、折舊費用等，除了通過降低工資來降低成本外，還可以降低其他費用來達到目的。即使是降低了工資，若構成成本的其他費用，如工資、福利、原料費用、運營費用、折舊費用等提高了，那么成本不一定會隨之降低。
        所以，上述材料在論證“暫緩調整企業(yè)最低工資標準是一個最佳選擇”時犯了一些邏輯錯誤，其論證過程不足為信，需進一步完善。