2019年MBA考試《寫作》考試共2題，分為論證有效性分析和論說文。小編每天為您準(zhǔn)備了5道每日一練題目（附答案解析），一步一步陪你備考，每一次練習(xí)的成功，都會(huì)淋漓盡致的反映在分?jǐn)?shù)上。一起加油前行。

1、根據(jù)下述材料，寫一篇700字左右的論說文，題目自擬。
        這個(gè)世界，上至民族、國(guó)家，下至企業(yè)、個(gè)人，都需要“精神”的力量，這些“精神”是我們的寶貴財(cái)富。無論是“長(zhǎng)征精神”、還是“女排精神”，每種“精神”都?xì)v久彌新，給人以方向、鼓舞、指引。【論說文】

答案解析:圍繞精神寫作，不宜只寫一個(gè)精神，應(yīng)寫精神本身。可以是發(fā)揚(yáng)精神或繼承精神，精神不可失等。精神作為一個(gè)總體概念。

2、分析下列論證中存在的缺陷與漏洞，選擇若干要點(diǎn)，對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)述。
       我們需要更有力度的法律，來保證我們的住宅安全系統(tǒng)不被盜版分子仿造并銷售。有了這種保護(hù)手段，生產(chǎn)商自然就會(huì)投資研制新的住宅安全產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)。如果沒有這種強(qiáng)有力的法律手段，生產(chǎn)商則會(huì)削減上述投資，相應(yīng)會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品的質(zhì)量、市場(chǎng)性能，乃至生產(chǎn)效率的滑坡，最后還會(huì)造成該行業(yè)生產(chǎn)性工作崗位的減少。
       另外，去年0.9%的客戶對(duì)住宅安全系統(tǒng)的售后服務(wù)提出了投訴。這表明，盡管有近1%的人不滿，絕大多數(shù)人還是相當(dāng)滿意的。可見要不要改進(jìn)售后服務(wù)，對(duì)保持和增加銷售量這一目標(biāo)，并非至關(guān)重要。【論證有效性分析】

答案解析:論證結(jié)構(gòu)分析

論證關(guān)系分析
論證一：更有力度的法律→住宅安全系統(tǒng)不被盜版分子仿造并銷售
①“有力度的法律”是指法律的處罰加重還是執(zhí)法更嚴(yán)？文中沒有明確界定，若只有其一，均不能達(dá)到論證者所說的保證住宅安全系統(tǒng)不被仿制的效果。
②確保盜版分子不仿造和銷售住宅安全系統(tǒng)還有別的方法，例如，加大對(duì)不法分子的打擊力度，更多健全的市場(chǎng)監(jiān)督措施，都會(huì)使不法分子不去制造和銷售住宅安全系統(tǒng)。僅僅依賴有力度的法律是不足夠的。
論證二：有了法律保護(hù)手段→生產(chǎn)商投資研制新的住宅安全產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)
生產(chǎn)商首先考慮的是生產(chǎn)利潤(rùn)，如果沒有可觀的利潤(rùn)，只有法律保護(hù)手段，生產(chǎn)商不會(huì)研制新的住宅安全產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)。
論證三：沒有相關(guān)法律手段→生產(chǎn)商削減投資→產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)效率下滑→工作崗位減少
①上述論證不合理地使用連串因果關(guān)系，將可能發(fā)生事件作為必然發(fā)生事件，其結(jié)論是不可信的。
②生產(chǎn)商削減了投資研制新產(chǎn)品的資金，而把大量投資應(yīng)用在現(xiàn)有的產(chǎn)品和技術(shù)上，這樣加大了對(duì)產(chǎn)品的投入力度，反而會(huì)提高產(chǎn)品質(zhì)量和市場(chǎng)性能，也會(huì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，相應(yīng)也會(huì)增加工作崗位。
論證四：0.9%的客戶對(duì)售后服務(wù)等提出了投訴→絕大多數(shù)人還是相當(dāng)滿意的
①?zèng)]有投訴并不意味著滿意，0.9%的客戶對(duì)售后服務(wù)提出了投訴并不意味著絕大多數(shù)人還是相當(dāng)滿意的。論證者犯了“數(shù)字陷阱”的邏輯錯(cuò)誤。再有，0.9%的客戶一定代表人數(shù)少嗎？忽略基數(shù)的比較是沒有意義的。
②0.9%的客戶對(duì)售后服務(wù)提出了投訴，不代表絕大多數(shù)人還是相當(dāng)滿意的。有可能有些客戶對(duì)其服務(wù)不滿但是尚未進(jìn)行投訴，還有一種可能是大多數(shù)客戶對(duì)售后服務(wù)保持中立態(tài)度。

3、分析下列論證中存在的缺陷與漏洞，選擇若干要點(diǎn)，對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)述。
       按照邁克爾·波特的戰(zhàn)略理論，企業(yè)要獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可以采取三種戰(zhàn)略：成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和集聚化戰(zhàn)略。我們逐漸意識(shí)到成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)于中國(guó)企業(yè)的弊端，因此中國(guó)企業(yè)實(shí)行差異化戰(zhàn)略必定能取得成功。
       美國(guó)許多企業(yè)的成功，揭示的正是這個(gè)理論的價(jià)值和意義。雖然，中國(guó)企業(yè)目前的現(xiàn)實(shí)狀況是普遍缺乏核心技術(shù)，但是這也不妨礙中國(guó)企業(yè)尋求差異化的步伐。從主觀方面進(jìn)行分析，差異化指的是超出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的部分，這體現(xiàn)在質(zhì)量、服務(wù)、渠道或者滿足消費(fèi)者需求的速度等方面，中國(guó)企業(yè)還是可以在這些地方大有可為的。這給企業(yè)帶來的額外利潤(rùn)也將比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高得多。
       在美國(guó)，人均月收入3000美元左右，購(gòu)買一臺(tái)冰箱占消費(fèi)者月收入的比例很低。因此，家用電器類產(chǎn)品的價(jià)格彈性比較低，消費(fèi)者傾向于購(gòu)買價(jià)格較高的品牌產(chǎn)品。這就是邁克爾·波特反復(fù)提醒中國(guó)企業(yè)家要回避的價(jià)格戰(zhàn)。而在中國(guó)，降價(jià)卻往往是最能吸引消費(fèi)者眼球并且最奏效的手段，中國(guó)企業(yè)的做法顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?br/>       現(xiàn)代管理學(xué)的發(fā)展已經(jīng)有上百年的歷史，這些理論基本上是在西方工業(yè)化社會(huì)中總結(jié)出來的，其成熟性、有效性是毋庸置疑的。在中國(guó)這樣的市場(chǎng)環(huán)境中，相信企業(yè)可以照搬這些管理理論，那些看起來不太理性的企業(yè)戰(zhàn)略決策背后往往有著更為復(fù)雜的環(huán)境。那些是這種管理理論所不能解釋的東西，不需要中國(guó)自己的管理理論來解釋。
       中國(guó)企業(yè)的個(gè)體行為是否說明世界普適性的管理理論在中國(guó)失去了應(yīng)有的效果呢？中國(guó)企業(yè)遇到的所有問題中最根本的問題，就是沒有解決也沒有能力解決西方管理理論在中國(guó)的有效使用。【論證有效性分析】

答案解析:論證結(jié)構(gòu)分析

論證關(guān)系分析
論證一：成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)于中國(guó)企業(yè)有弊端→中國(guó)實(shí)行差異化戰(zhàn)略必定能取得成功
①該論證顯然存在著“非黑即白”的問題。“成本領(lǐng)先戰(zhàn)略”有弊端并不能說明“差異化戰(zhàn)略”就有優(yōu)勢(shì)。即便不選擇“成本領(lǐng)先戰(zhàn)略”，我們還可以選擇“聚焦化戰(zhàn)略”而非一定是“差異化戰(zhàn)略”。
②成本領(lǐng)先戰(zhàn)略有弊端，說明其戰(zhàn)略不適合中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境，不符合中國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況，可能說明中國(guó)暫時(shí)無法采用此戰(zhàn)略，而差異化戰(zhàn)略論證中沒有詳細(xì)闡釋，未必就能說明可以實(shí)行。
論證二：美國(guó)采用差異化戰(zhàn)略取得成功→理論對(duì)于中國(guó)同樣有意義
①由美國(guó)企業(yè)的成功案例并不可推知該理論在中國(guó)同樣具有指導(dǎo)意義，顯然是不當(dāng)類比。美國(guó)與中國(guó)在市場(chǎng)背景、企業(yè)類型、競(jìng)爭(zhēng)程度方面都有諸多不同，兩者之間的類比無任何意義，也無任何關(guān)系。
②美國(guó)采用差異化戰(zhàn)略成功，說明此戰(zhàn)略對(duì)美國(guó)而言是對(duì)癥下藥。美國(guó)與中國(guó)在國(guó)情、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)構(gòu)成上有很大區(qū)別，所以此戰(zhàn)略不一定適合中國(guó)，有可能會(huì)帶來截然相反的結(jié)果。
論證三：美國(guó)家用電器類產(chǎn)品價(jià)格彈性低→中國(guó)價(jià)格彈性低
在美國(guó)，家用電器類產(chǎn)品的價(jià)格彈性比較低，并不意味在中國(guó)價(jià)格彈性就低，這顯然是不當(dāng)類比。美國(guó)與中國(guó)在許多方面不具有可比性，兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、消費(fèi)水平、人口等各方面都存在著較大的差異，美國(guó)家用電器類產(chǎn)品價(jià)格彈性低，中國(guó)的家用電器類產(chǎn)品價(jià)格不一定彈性低。
論證四：西方理論的成熟性、有效性毋庸置疑→中國(guó)可照搬理論
①中國(guó)企業(yè)可依據(jù)中國(guó)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r以及企業(yè)自身的運(yùn)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)狀況、管理模式、市場(chǎng)需求、客戶群體等多方面因素，結(jié)合具體的實(shí)際情況吸收西方管理學(xué)理論中有益的部分，“取其精華、去其糟粕”，而不是僅僅因?yàn)槠涑墒臁?br>②西方理論的成熟性，未必適應(yīng)中國(guó)企業(yè)面臨的環(huán)境。因此我們必須尋找適合中國(guó)企業(yè)的管理思想和理論，而非單純地將西方的管理理論移植到國(guó)內(nèi)。
論證五：沒有解決西方管理理論在中國(guó)的有效使用→是中國(guó)企業(yè)遇到的根本問題
沒有解決西方管理理論在中國(guó)的有效使用是中國(guó)企業(yè)面臨的一個(gè)問題，但不能認(rèn)為就是根本問題。比如建立規(guī)范的、穩(wěn)定的現(xiàn)代企業(yè)管理制度、企業(yè)家精神與變革的提升等，它們和解決西方管理理論在中國(guó)的有效使用一樣都只是中國(guó)企業(yè)面臨的問題，其最根本的問題應(yīng)該是要加快企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度并提高質(zhì)量等。

4、分析下列論證中存在的缺陷與漏洞，選擇若干要點(diǎn)，對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)述。
       上一個(gè)季度，美國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑0.3%，英國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑0.5%，歐洲和日本經(jīng)濟(jì)也略有下滑。全球性經(jīng)濟(jì)“硬著陸”的跡象愈發(fā)明顯。根據(jù)出口訂單反映的信息可以看出，三季度，亞洲制造業(yè)國(guó)家鋼鐵原料需求在下降。例如，鋼鐵價(jià)格大幅下挫，反映了全球需求嚴(yán)重疲軟；裝船率的劇減，也表明了全球貿(mào)易萎靡。
       針對(duì)上述現(xiàn)象，兩位專家提出了自己的觀點(diǎn)。
       專家甲認(rèn)為：刺激經(jīng)濟(jì)的重任目前落在了各國(guó)央行的肩上。所有主要大型經(jīng)濟(jì)體近幾周都在大幅削減利率。大部分分析師批評(píng)央行的信貸緊縮政策，認(rèn)為它導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的收縮。因此，全球各國(guó)政府都在試圖鼓勵(lì)銀行放貸。雖然全球房地產(chǎn)市場(chǎng)和股票市場(chǎng)已經(jīng)縮水了50萬億美元。通過降低利率，可以增加金融機(jī)構(gòu)放貸的動(dòng)力，而企業(yè)和個(gè)人也將有借款的動(dòng)力。
       專家乙認(rèn)為：低利率在穩(wěn)定金融市場(chǎng)的同時(shí)，也助長(zhǎng)了通脹。1998年，當(dāng)時(shí)新興市場(chǎng)步入衰退階段，但是歐美仍在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，油價(jià)卻仍然保持在每桶近70美元。毋庸置疑，需求收縮在短期內(nèi)能讓通脹降溫。但是，這只是暫時(shí)的。利潤(rùn)減少會(huì)引發(fā)供給收縮。高通脹在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)也會(huì)存在。這種情形之前我們已經(jīng)見過很多次。【論證有效性分析】

答案解析:論證結(jié)構(gòu)分析

論證關(guān)系分析
論證一：美、英、歐洲、日本經(jīng)濟(jì)下滑→全球性經(jīng)濟(jì)開始“硬著陸”
①英、美、歐洲、日本經(jīng)濟(jì)的狀況不能說明整個(gè)世界的實(shí)際情況，有“以偏概全”的邏輯錯(cuò)誤。同時(shí)，百分比沒有基數(shù)，也得不出“硬著陸”的結(jié)論。兩個(gè)特殊行業(yè)的狀況也不能反映全球的實(shí)際情況。
②美、英、歐洲、日本經(jīng)濟(jì)下滑只能說明這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況不太好，其他國(guó)家可能經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好，全球經(jīng)濟(jì)未必“硬著陸”。
論證二：鋼鐵價(jià)格大幅下跌，裝船率劇減→全球需求嚴(yán)重疲軟、貿(mào)易萎靡
鋼鐵價(jià)格以及裝船率的高低變動(dòng)不能反映全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的情況。鋼鐵和船舶只是影響全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的其中兩個(gè)因素，我們并不知道其他因素是否與其有相反的變化，如果其他因素，例如煤炭、電力行業(yè)發(fā)展升溫，則說明全球的貿(mào)易不會(huì)出現(xiàn)萎靡。該論證顯然有“以偏概全”的嫌疑。
論證三：大部分分析師批評(píng)央行的信貸緊縮政策導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的收縮→全球各國(guó)政府都在試圖鼓勵(lì)銀行放貸
大部分分析師批評(píng)央行的信貸緊縮政策導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的收縮，這是部分分析師的觀點(diǎn)，不代表各國(guó)政府的觀點(diǎn)，因此，無法得出全球各國(guó)政府都在試圖鼓勵(lì)銀行放貸的結(jié)論，該論證顯然有“偷換概念”之嫌。
論證四：降低利率→增加金融機(jī)構(gòu)放貸動(dòng)力以及企業(yè)和個(gè)人的借款動(dòng)力
財(cái)富負(fù)效應(yīng)削弱了家庭的貸款需求，它們的新增儲(chǔ)蓄必須彌補(bǔ)其財(cái)富的縮水，否則也不會(huì)輕易貸款。經(jīng)濟(jì)衰退也減少了那些財(cái)務(wù)狀況健康的企業(yè)的貸款需求，因?yàn)樗鼈冇X得沒有必要此時(shí)實(shí)施業(yè)務(wù)擴(kuò)張。因此，當(dāng)一個(gè)大資產(chǎn)泡沫破裂時(shí)，信貸收縮是借款人和貸款人的理性反應(yīng)。削減利率并不能扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)。
論證五：低利率穩(wěn)定金融市場(chǎng)→助長(zhǎng)通貨膨脹
“低利率穩(wěn)定金融市場(chǎng)”未必會(huì)“助長(zhǎng)通貨膨脹”。即使利率降低了，但是如果人們不需要花錢，認(rèn)為錢還是存在銀行比較安全，不取出來消費(fèi)，那么不一定會(huì)助長(zhǎng)通貨膨脹。
論證六：1998年新興市場(chǎng)步入衰退階段，但歐美經(jīng)濟(jì)仍在增長(zhǎng)→需求收縮在短期內(nèi)能讓通脹降溫
1998年新興市場(chǎng)步人衰退階段，但歐美經(jīng)濟(jì)仍在增長(zhǎng)，它可能只是個(gè)例，不代表其他年份或其他國(guó)家也是如此，不必然得出需求收縮在短期內(nèi)能讓通脹降溫的結(jié)論，該論證顯然有“以偏概全”之嫌。

5、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點(diǎn)，寫一篇600字左右的文章，對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。（論證有效性分析的一般要點(diǎn)是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯(cuò)誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等。）
       實(shí)驗(yàn)人員先把一鍋水煮沸，然后把一只青蛙扔進(jìn)鍋里，在這生死存亡的關(guān)頭，這只青蛙的反應(yīng)相當(dāng)敏捷，它雙腿一蹬，競(jìng)跳出鍋外。隔了半小時(shí)，實(shí)驗(yàn)人員又架起一只鍋，注滿常溫的清水，然后把那只青蛙扔進(jìn)鍋里。這一回，青蛙游得逍遙自在。實(shí)驗(yàn)人員則悄悄在鍋下面加熱，青蛙并不在意，仍然一副悠哉的樣子。等到水不斷升溫、青蛙感到難以忍受時(shí)，它再也沒有那一躍而起的力量，最終只得葬身鍋底。
       青蛙實(shí)驗(yàn)告訴我們，越危險(xiǎn)的市場(chǎng)環(huán)境，越能激發(fā)企業(yè)的警覺和生命力，所以企業(yè)實(shí)際上也就越安全。相反，越舒適的環(huán)境，也就越危險(xiǎn)，因?yàn)橹蒙碛谑孢m的環(huán)境之中必然會(huì)喪失警覺，逐漸形成一種固定的習(xí)慣和模式。一個(gè)企業(yè)，一旦陷入了這種固定的習(xí)慣和模式之中，就會(huì)缺乏對(duì)環(huán)境的敏感度。由于環(huán)境每時(shí)每刻都在改變，所以，不變的企業(yè)不久只會(huì)被變化了的市場(chǎng)所淘汰。
       因此，一個(gè)好的企業(yè)就必須有勇氣打破和拋棄一切原有的習(xí)慣和模式，并自覺地把自己投入到危險(xiǎn)的市場(chǎng)環(huán)境之中去。【論證有效性分析】

答案解析:論證結(jié)構(gòu)分析

論證關(guān)系分析
論證一：青蛙實(shí)驗(yàn)→越危險(xiǎn)的市場(chǎng)環(huán)境，越能激發(fā)企業(yè)的警覺和生命力，企業(yè)越安全
因?yàn)楹芸赡茉陂_始的時(shí)候這種危險(xiǎn)的程度再增加一些，那么，青蛙可能只要一接觸到這鍋水，就被燙熟了。如果實(shí)際情況是這樣，那么，我們就不能得出結(jié)論說，越危險(xiǎn)，就越安全；相反，我們倒可以得出結(jié)論說，危險(xiǎn)到一定程度的時(shí)候，危險(xiǎn)就純粹是危險(xiǎn)，而不是安全了。
論證二：青蛙實(shí)驗(yàn)→越舒適的環(huán)境，也就越危險(xiǎn)
青蛙和企業(yè)不具有可比性。讓青蛙死亡的原因并不是舒適的環(huán)境，而是舒適環(huán)境下面險(xiǎn)惡的“加熱器”。在實(shí)驗(yàn)中，環(huán)境對(duì)青蛙是陌生的。但企業(yè)是生活在經(jīng)營(yíng)環(huán)境之中的，市場(chǎng)環(huán)境對(duì)于企業(yè)來說基本上是熟悉的。所以，企業(yè)即使在舒適的自然環(huán)境中也可以預(yù)知未來是否隱藏著危險(xiǎn)，而青蛙不能。那么，舒適的環(huán)境就不一定成為危險(xiǎn)的環(huán)境了。
論證三：青蛙實(shí)驗(yàn)→置身于舒適的環(huán)境會(huì)喪失警覺，形成固定習(xí)慣和模式
人和青蛙不同，青蛙沒有理性的分析和判斷的能力，而人是具有這種能力的。所以，即使置身于舒適的環(huán)境中，如果人能保持自己的理性，那么，就能預(yù)知到未來潛在的危險(xiǎn)，這樣，在安全的環(huán)境就不一定會(huì)喪失警覺。這就是人們說的“防患于未然”。如果能夠做到“防患于未然”，那么，未必會(huì)喪失警覺，也未必會(huì)逐漸形成一種固定的習(xí)慣和模式。
論證四：企業(yè)陷入固定的習(xí)慣和模式→缺乏對(duì)環(huán)境的敏感度
習(xí)慣并不一定就意味著警覺的喪失。習(xí)慣有很多種，并不是所有的習(xí)慣都等同麻木。有一種習(xí)慣，這就是警覺的習(xí)慣。可能企業(yè)在固定的警覺習(xí)慣和模式之中穩(wěn)定運(yùn)行著，那么仍然保留了對(duì)于環(huán)境的敏感度。
論證五：環(huán)境每時(shí)每刻都在改變→不變的企業(yè)不久只會(huì)被變化了的市場(chǎng)所淘汰
①環(huán)境時(shí)刻改變也許并不能否定環(huán)境的穩(wěn)定性。如果環(huán)境具有相對(duì)的穩(wěn)定性，并且環(huán)境的變化也有一定規(guī)律可循，那么，好的、固定的習(xí)慣仍然是有用武之地的，至少不能說所有的習(xí)慣都是沒有用處，甚至是有害的，按部就班的企業(yè)也不一定被淘汰。
②即使環(huán)境每時(shí)每刻在改變，若企業(yè)一直保持自己和市場(chǎng)相對(duì)的平衡與穩(wěn)定，按部就班地專一于自己的行業(yè)、產(chǎn)品、市場(chǎng)，可能不僅不會(huì)被淘汰，甚至還能克服市場(chǎng)的變化而發(fā)展得很好。
論證六：一個(gè)好的企業(yè)→勇于打破和拋棄習(xí)慣和模式，并自覺投入到危險(xiǎn)的市場(chǎng)環(huán)境
不遵循任何習(xí)慣和模式，不按照任何規(guī)律辦事，這樣的企業(yè)只能是沒頭蒼蠅，在現(xiàn)實(shí)世界中，成功的概率可能很低。所以，一個(gè)好的企業(yè)，可能需要的不是打破和拋棄原來的習(xí)慣和模式，而是在順應(yīng)變化的市場(chǎng)改進(jìn)自己的習(xí)慣和模式，在變化中尋求平衡，在危險(xiǎn)中求得發(fā)展。
參考范文：

        論證者試圖將“青蛙實(shí)驗(yàn)”的故事應(yīng)用到企業(yè)經(jīng)營(yíng)之道中，得出了有關(guān)企業(yè)的相關(guān)結(jié)論，其論證過程存在以下問題：
       “青蛙實(shí)驗(yàn)”未必能說明“越危險(xiǎn)的市場(chǎng)環(huán)境，越能激發(fā)企業(yè)的警覺和生命力，企業(yè)越安全”。因?yàn)楹芸赡茉陂_始的時(shí)候這種危險(xiǎn)的程度再增加一些，那么，青蛙可能只要一接觸到這鍋水，就被燙熟了。如果實(shí)際情況是這樣，那么，我們就不能得出結(jié)論說，越危險(xiǎn)，就越安全；相反，我們倒可以得出結(jié)論說，危險(xiǎn)到一定程度的時(shí)候，危險(xiǎn)就純粹是危險(xiǎn)，而不是安全了。
      “青蛙實(shí)驗(yàn)”不一定能證明“越舒適的環(huán)境，也就越危險(xiǎn)”。青蛙和企業(yè)不具有可比性。讓青蛙死亡的原因并不是舒適的環(huán)境，而是舒適環(huán)境下面險(xiǎn)惡的“加熱器”。在實(shí)驗(yàn)中，環(huán)境對(duì)青蛙是陌生的。但企業(yè)是生活在經(jīng)營(yíng)環(huán)境之中的，市場(chǎng)環(huán)境對(duì)于企業(yè)來說基本上是熟悉的。所以，企業(yè)即使在舒適的自然環(huán)境中也可以預(yù)知未來是否隱藏著危險(xiǎn)，而青蛙不能。那么，舒適的環(huán)境就不一定成為危險(xiǎn)的環(huán)境了。
        企業(yè)陷入“固定的習(xí)慣和模式”并非是“缺乏對(duì)環(huán)境的敏感度”。習(xí)慣并不一定就意味著警覺的喪失。習(xí)慣有很多種，并不是所有的習(xí)慣都等同麻木。有一種習(xí)慣，這就是警覺的習(xí)慣。可能企業(yè)在固定的警覺習(xí)慣和模式之中穩(wěn)定運(yùn)行著，那么仍然保留了對(duì)于環(huán)境的敏感度。
        環(huán)境“每時(shí)每刻都在改變”不代表“不變的企業(yè)不久只會(huì)被變化了的市場(chǎng)所淘汰”。即使環(huán)境每時(shí)每刻在改變，若企業(yè)一直保持自己和市場(chǎng)相對(duì)的平衡與穩(wěn)定，按部就班地專一于自己的行業(yè)、產(chǎn)品、市場(chǎng)，可能不僅不會(huì)被淘汰，甚至還能克服市場(chǎng)的變化而發(fā)展得很好。
        綜上所述，上述論證還需進(jìn)一步研究。