買(mǎi)賣(mài)雙方按照FOB條件達(dá)成一筆大麥種子的買(mǎi)賣(mài)合同。合同規(guī)定大麥種子的發(fā)芽率必須在90%以上。賣(mài)方在裝船前對(duì)貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果符合合同的規(guī)定。然而，貨到目的港，賣(mài)方提貨后由指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，卻發(fā)現(xiàn)大麥種子發(fā)芽率不到60%。于是，買(mǎi)方要求退貨，并提出索賠。賣(mài)方予以拒絕，其理由是：賣(mài)方在裝船前進(jìn)行檢驗(yàn)，證明所交貨物是合格的;買(mǎi)方在目的地檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量有問(wèn)題，說(shuō)明貨物品質(zhì)的變化是在運(yùn)輸途中發(fā)生的。按照國(guó)際貿(mào)易慣例，在FOB條件下，貨物在裝運(yùn)港裝船時(shí)越過(guò)船舷，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，運(yùn)輸途中貨物品質(zhì)變化的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該由買(mǎi)方承擔(dān)。雙方協(xié)商后無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，遂將爭(zhēng)議提交仲裁。仲裁庭審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，大麥種子包裝所用的麻袋上粘有蟲(chóng)卵，正是這些蟲(chóng)卵在運(yùn)輸途中孵化成蟲(chóng)，咬壞了種子胚芽，造成發(fā)芽率降低。但應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這一后果，買(mǎi)賣(mài)雙方仍各執(zhí)一詞。

【分析】

本案中的賣(mài)方引用國(guó)際貿(mào)易慣例，以貨物越過(guò)船舷風(fēng)險(xiǎn)既已轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方為由拒絕賠償，其主張是不能成立的。因?yàn)樨浳锲焚|(zhì)中途發(fā)生變化，其損失是由于包裝不良造成的，這說(shuō)明致?lián)p的原因在裝船前就已經(jīng)存在，貨物發(fā)生損失已帶有必然性，這屬于賣(mài)方履約過(guò)程的過(guò)失，應(yīng)構(gòu)成違約。雖然根據(jù)國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)FOB的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的解釋，如途中由于突發(fā)的意外事件導(dǎo)致貨物的損失由買(mǎi)方承擔(dān)，但是本案所說(shuō)的情況不屬于慣例規(guī)定的范圍，而是包裝不良造成的，故賣(mài)方拒賠是沒(méi)有道理的，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己違約的后果。